Chertov Boris ([info]chertov) wrote,
2006-04-25 09:43:00
Previous Entry  Add to memories!  Share  Next Entry

По поводу нашумевшего закона

Хочется сказать пару слов по поводу драконовского закона, который планируют в Германии выпустить в свет с начала следующего года. Я его не читал, но в пересказах он обошёл многие новостные сайты и журнал "Компьютерру". За бесплатное скачивание фильма из сети для домашнего просмотра он грозит двумя, а за коммерческое – пятью годами тюрьмы. Коммерческое использование – это действительно преступление, а вот о домашнем я и хочу высказаться. Я глубоко убеждён, что наказание должно быть адекватно преступлению, а не превосходить его стократно. Лучше библейского принципа "зуб за зуб" пока никто ничего не придумал. Иначе получится, что за скачивание фильма будут сажать на 2 года, а за ограбление квартиры – на 2½. Чтобы ни говорили сторонники таких мер, а разница между этими случаями всё же огромна. После грабежа квартиры её хозяин остаётся без имущества, после скачивания фильма имущество никуда не исчезает. Да, конечно, фирмы-производители несут убытки. Но несут они их не из-за тех, кто скачивает, а из-за тех, кто выкладывает фильмы бесплатно, не имея на то никаких разрешений.

Почему взять бесплатно книгу в библиотеке или у сотрудника на работе и прочесть – не преступление, а скачать фильм и просмотреть с бесплатного сайта – преступление? В первом случае читатель наносит такой же убыток издателю тем, что книгу может в будущем не купить, как и зритель, посмотревший скачанный фильм.

Другой пример. В стене кинотеатра есть щель. И какой-нибудь зритель смотрит фильм через щель, т.е. бесплатно. За это, что, в тюрьму? Адекватное наказание – заставить оплатить стоимость сеанса. Хотя, если разобраться, услугу он получил не в полной мере (смотрел стоя и скрючившись, звук еле разбирал, место чужое не занимал). Вся его вина в том, что он мог оказаться потенциальным платным зрителем, но теперь уже им не окажется. То есть речь идёт не о реальном, а о возможном убытке. Этот человек, может быть, платно и не пошёл бы никогда в кинотеатр.

Ещё один пример. Идёт человек по просёлочной дороге. На обочине – стол. На нём банки с молоком. И надпись: "Путник, выпей бесплатно, угощаем". Неискушённый путник выпивает молоко, а через 10 км его нагоняют стражи порядка и заявляют, что молоко им было выпито краденное, что его выставили на этот стол без ведома молоковладельца. Допустим. За это, что, в тюрьму? Предельное наказание – слупить с несчастного стоимость молока. Хотя, как и в случае с кинотеатром, платно он бы его, может быть, и пить не стал. Ещё неизвестно, какого оно качества.

Да, конечно, интернет дал возможность пить халявное молоко тысячам людей одновременно. И именно эта массовость пугает производителей и наносит им ущерб. Но бороться со зрителями – это не путь. Нельзя победить эпидемию гриппа, сажая заболевших в тюрьмы. Бороться нужно с вирусом!

Loading...
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

     
    Help
    switch

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments
Previous
← Ctrl← Alt
  • 1
  • 2
Next
Ctrl →Alt →

[info]irinka_iriska

2006-04-25 05:58 am UTC

+100%

[info]chertov

2006-04-25 11:26 am UTC

:)

[info]solomon2

2006-04-25 05:59 am UTC

Я думаю, у сволочей ничего не получится. Народ будет бойкотировать эту коммерческую тухлятину, и смотреть только бесплатные самодельные фильмы!

[info]vitus_wagner

2006-04-25 07:17 am UTC

С этим - тоже будут бороться. Прецеденты есть. Вспомним, какой шум поднялся когда BBC выложила в бесплатный доступ симфонии Бетховена в исполнении её собственного симфонического оркестра. В итоге их оттуда убрали (я, правда, успел скачать).

В Испании недавно был случай, когда тамошнее агентство по авторским правам хотело слупить с какого-то владельца ресторана деньги за проигрывание произведения, опубликованного под Creative Commons лицензией.

Мужик, правда, судился и отсудил себе право играть бесплатно то, на что автор дал такое разрешение.

А ведь агентства по авторским правам считают себя в праве собирать отчисления за использования произведений, не спрашивая авторов.

В США в прошлом году был шум по поводу того, что фотолаборатория в WalMart отказалась печатать любительские цифровые снимки на том основании что "Слишком профессионально выглядит, вы наверное, это где-то украли".

А уж прищучить автора любительского фильма ничего не стоит. В хорошем фильме наверняка будет использована какая-то музыка, какие-то идеи и т.д.

Во Франции недавно какого-то режиссера заставили платить наследникам автора Интернационала за использование мелодии в фильме. (почему-то 70 лет советской власти никто не пытался слупить денег с КПСС за использование этой мелодии в качестве гимна)

Вообще, для производителей говноконтента качественный любительский контент гораздо опаснее пиратства. Поэтому бороться с творчеством, происходящим не под их эгидой (а под их эгидой творчества давно нет, один шоу-бизнес) они будут под сколь угодно надуманными предлогами.

Спасти искусство как явление может только уничтожение кино-аудио- индустрии и выдуманного ей понятие интеллектуальной собственности. Благо сейчас технической необходимости в этой индустрии нет. Есть интернет в качестве канала распространения, есть дешевая цифровая техника, делающая создание качественных музыкальных и кино произведений доступным любителям.

Copyright delenda est.

[info]mc6312

2006-04-26 12:09 pm UTC

[info]rioman

2006-04-25 06:02 am UTC

Ну дык известно, ключи надо искать не там, где потерял, а там, где светло...

[info]ra_net_ka

2006-04-25 06:17 am UTC

Абсолютно согласна с вашими разумными и логичными доводами. Думаю, немцы к такому перехлесту тоже не останутся равнодушными и как-то выразят свой мнение в доходччивой форме. Авось и перепланируют закон...

[info]chertov

2006-04-25 08:45 am UTC

Я слышал, что в Германии идут дебаты.

[info]sara_j_

2006-04-25 06:19 am UTC

Совсем немцы думать разучились. Совершенно с вами согласна, Борис. Эдак скоро допляшемс до платы за просмотр каждой странички в сети, поскольку у нее есть автор.

[info]mvm

2006-04-25 07:11 am UTC

кто, позвольте?

"Совсем немцы думать разучились"

[info]sara_j_

2006-04-25 09:43 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 08:47 am UTC

[info]sara_j_

2006-04-25 09:45 am UTC

[info]we_overall

2006-04-26 11:35 am UTC

[info]sara_j_

2006-04-26 12:04 pm UTC

[info]chertov

2006-04-27 05:31 am UTC

[info]sara_j_

2006-04-27 08:44 am UTC

[info]hedeo

2006-04-25 06:24 am UTC

В америке ужесточить DMCA хотят.
Сами себе могилу и копают.

[info]vitus_wagner

2006-04-25 07:19 am UTC

Мне интересно, о чем думает военно-промышленное лобби. Неужели они считают что холодная война уже закончилась и у Америки никогда не возникнет необходимости в совершенствовании военной техники?

Ведь ужесточение DMCA бъет в первую очередь по IT-образованию.

Или медийное лобби сейчас настолько сильнее военно-промышленного?

[info]hedeo

2006-04-25 01:02 pm UTC

[info]aaja

2006-04-25 06:33 am UTC

Согласна с вашими доводами. Очень часто планировщики таких законов не обладают элементарной логикой.

[info]chertov

2006-04-25 11:20 am UTC

Эта-то нелогичность и побудила меня взяться за перо, в смысле, за клавиатуру.

[info]chele_sta

2006-04-25 06:34 am UTC

(сумрачно) Угнетает половинчатость мер и излишний либерализм: скачал фильм - пожизненное заключение, а то 2 года - курам на смех. :(

[info]chertov

2006-04-25 09:06 am UTC

Я тут писал уже в комментах, что у исторического Дракона в своде законов смерть была наказанием за любой из проступков.

[info]tikser

2006-04-25 06:38 am UTC

Всё правильно. Вот только голос разума глохнет пред звоном монет...

[info]chertov

2006-04-25 09:10 am UTC

Глохнет от этого звона "слух" разума :)

[info]leha_sparrow

2006-04-25 06:49 am UTC

Когда-то в Германии уже расстреливали за проезд без билета...

[info]chertov

2006-04-25 09:04 am UTC

У Ильфа и Петрова была статья о студенте, которого в 35-м году посадили на 10 лет за безбилетный проезд.

[info]we_overall

2006-04-26 11:44 am UTC

[info]naja_naja

2006-04-25 06:50 am UTC

Часто делается, не как правильнее, а как проще. Вот сижу на работе и вижу точно такую же картину как в описанном Вами случае.
Тенденция, однако...

[info]chertov

2006-04-25 09:05 am UTC

Это напоминает мне борьбу с наркоманией. Проще сажать наркоманов за употребление, чем наркобаронов за распространение.

[info]petru_her

2006-04-25 06:52 am UTC

Только два момента
1) "Нельзя победить эпидемию гриппа, сажая заболевших в тюрьмы" - именно так и можно. Карантин называется. Раньше да и сейчас с холерами всяческими так борятся
2) Закон дурацкий не потому что наказание не адекватно. Он дурацкий, потому что
а) не с теми борется (бороться надо не с теми кто скачивает, а с теми кто дает такую возможность, это и реальнее); (б) Отстал от времени. Вот уже технологии это позволяют, это реальная жизнь, значит не фиг бороться, закон дохлый и не выживет; (с) Ну и главное, надо тут не запретительством, а находить способы взятия пусть и не больших но денег с тех кто качает. Вариантов множество... Придумать?

Deleted comment

[info]petru_her

2006-04-25 07:51 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 08:29 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 07:47 am UTC

[info]petru_her

2006-04-25 07:54 am UTC

[info]scheddi

2006-04-25 07:05 am UTC

Так ведь и выпустят... они - народ последовательный и серьезный...
Только можно ведь и не скачивать - а просто скопировать диск у знакомых. Или это тоже страшное преступление?
На самом деле, если скачивается AVI, а фильм хороший - дальше, с большой вероятностью, покупается DVD с нормальным качеством. У меня так с книгами получилось - если текстовый файл из интернета понравился, то я покупаю нормальную книгу (а если это явно для многократного перечитывания - еще и в хорошем издании стараюсь найти).

[info]rioman

2006-04-25 07:12 am UTC

Экслер про это много пишет. И приводит себя в пример: все книги свободно лежат на сайте, а продажи не падают.

[info]scheddi

2006-04-25 07:22 am UTC

[info]mvm

2006-04-25 07:48 am UTC

[info]scheddi

2006-04-25 07:52 am UTC

[info]mvm

2006-04-25 08:01 am UTC

[info]scheddi

2006-04-25 08:18 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 08:22 am UTC

[info]mvm

2006-04-25 08:30 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 07:49 am UTC

[info]scheddi

2006-04-25 07:57 am UTC

[info]deniss

2006-04-25 07:39 am UTC

Согласен с Вами, Борис, по части наказания. По моему, выходом будет выпуск копий фильма с разным качеством. Поплоше - подешевле. Получше - подороже.
А два года тюрьмы - это слишком, тут уже даже не стократное превышение, а гораздо больше, если сравнить стоимость одного билета на фильм и полученные за эти два года человеком деньги в виде зарплат, премий, дотаций и прочего (а уж если посчитать возможные повышения по службе и неполученные в будущем выгоды из-за строчки "судимость", то вообще перестаешь понимать смысл закона.) Причем в данном случае государство будет бить само по себе тоже, поскольку с зарплат платятся налоги.

[info]chertov

2006-04-25 08:36 am UTC

Это и сейчас происходит. Есть сайты, где или выкладывается музыка с очень низким битрейтом, или устанавливается очень низкая скорость скачивания или и то, и другое.
Битрейт 8 - недопустимо низкое качество, но достаточное для ознакомления. Поэтому бесплатность такой музыки и не вызывает удивления, хотя она тоже может оказаться незаконной. Где тут грань для юзера?

[info]piramidon

2006-04-25 07:48 am UTC

Скажите, Вы правда не видите разницы?

Вы можете взять фильм в библиотеке, которая заплатила за право его сдавать внаем. Или Вы можете скопировать его для личного пользования - неважно, делаете ли Вы копию с библиотечного диска или скачиваете фильм через интернет. В этом случае Вы отдаете себе полный отчет в том, что молоко краденное.

Нет, я полностьью согласен с тем, что наказание непропорционально, и французская модель мне нравится гораздо больше. Но Ваши сравнения мне кажутся неподходящими.

[info]chertov

2006-04-25 08:00 am UTC

1. Мне сазали, что в Ленинской библиотеке (не знаю, как она сейчас правильно называется) читателям сейчас разрешается брать компьюторные копии книг, статей.
2. Библиотеки (по крайней мере, в советское время) не были коммерческими организациями и за право проката не платили. Но люди из-за этого книг покупать не переставали.
3. Я ведь не отрицаю того, что нарушение имеет место. Но грань здесь зыбкая. Плату за выпитое молоко можно взять и с того, кто выпил. Но его нельзя преследовать по закону. Не он молоко незаконно выставил.

[info]piramidon

2006-04-25 08:09 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 08:27 am UTC

[info]piramidon

2006-04-25 08:44 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 08:51 am UTC

[info]piramidon

2006-04-25 09:09 am UTC

[info]egor_13

2006-04-25 10:58 am UTC

[info]piramidon

2006-04-25 11:19 am UTC

[info]chertov

2006-04-25 06:16 pm UTC

[info]piramidon

2006-04-25 06:25 pm UTC

[info]chertov

2006-04-27 05:47 am UTC

[info]piramidon

2006-04-27 07:18 am UTC

[info]pali_ka

2006-05-15 12:40 pm UTC

[info]piramidon

2006-05-15 12:47 pm UTC

[info]chertov

2006-05-15 01:02 pm UTC

[info]pali_ka

2006-05-15 01:32 pm UTC

[info]pali_ka

2006-05-15 01:29 pm UTC

[info]piramidon

2006-05-15 02:36 pm UTC

[info]pali_ka

2006-05-15 05:03 pm UTC

[info]chertov

2006-05-15 05:32 pm UTC

[info]pali_ka

2006-05-15 06:13 pm UTC

[info]lbvs

2006-04-25 08:10 am UTC

Наказание чрезмерно. Антидемократия какая-то.

[info]net_ushky

2006-04-25 08:25 am UTC

что русскому немцу хорошо

если нужно дать работу безработным адвокатам, то это самый верный способ. каста не бедная, скорее всего она и лоббирует закон. )

[info]piramidon

2006-04-25 09:10 am UTC

Re: что русскому немцу хорошо

Лоббируют закон, как положено, музыкальные да киношные компании.

[info]chertov

2006-04-25 11:19 am UTC

[info]borissa

2006-04-25 09:52 am UTC

А в чём собчтвенно заключается ущерб для производителей? Почему-то все считают, что те люди, которые скачивают софт и фильмы, если им не давать этого делать, станут покупать это же самое у производителей по цене в десятки и сотни раз дороже трафика.
Сомневаюсь, что из сотни скачаных продкутов, например, 2003-го сервера, хотя бы два или три человека стали бы покупать его за несколько тысяч долларов.
То же самое с фильмами - многие фильмы берутся на один раз посмотреть и забыть. Как жевачку пожевать и выплюнуть. И платить за это втридорога, чтобы потом увеличить количество мусора на свалке - нет уж, извините. Конечно, существует прокат, но приходится ждать по полгода и дольше с момента премьеры.

[info]chertov

2006-04-25 11:17 am UTC

Если бы цена настоящего лицензионного фильма на московских рынках была не такой высокой, то никто бы их и не скачивал. Она просто не соответствует уровню доходов.

Но ущерб для производителей, что уж говорить, конечно, есть. Иначе бы эта бодяга и не происходила. Ведь именно они лоббируют такие законы.

[info]borissa

2006-04-25 07:35 pm UTC

[info]chertov

2006-04-27 05:41 am UTC

[info]solmyr

2006-04-25 10:29 am UTC

По поводу абстрактной идеи о том, что наказание не должно превышать нанесенного ущерба - я не согласен. Если максимальное наказание, скажем, вору будет состоять в том, что его заставят заплатить за сворованное - так все будут воровать вместо того, чтою покупать. Поймали - ну, заплачу. Не поймали - халява. Всяко выгоднее, чем платить. Наказание должно быть жестче, т.к. оно, к сожалению, имеет место не всегда. Чтобы преступник прикинул: с вероятностью 80% все обойдется, но зато с вероятностью 20% меня ждет тако-ое, что лучше не связываться.

А вот по поводу конкретики скажу так. Честно говоря, все эти разговоры о "цивилизованности", защите "интеллектуальной собственности" и т.п. уже достали. Правообладателям, разумеется, на все наплевать, им главное - выколотить как можно больше денег, и в этом они доходят до полного беспредела типа упомянутого проекта. А мне вот наплевать на них. Еще куда ни шло заплатить непосредственно писателю/режиссеру - но платить вовремя подсуетившимся торгашам-посредникам - извините. Лично я никогда не соглашусь считать нарушением закона свободное распространение книг, фильмов и т.д. И, к счастью, большинство людей, не заинтересованных в том, чтобы урвать свой кусок от доходов чужого творчества, в этом солидарны.

[info]chertov

2006-04-25 11:11 am UTC

По поводу абстрактной идеи. Я же не говорю, что не должно превышать. Оно должно быть адекватно. Аналогом вора является хакер, взламывающий сайты, но никак не пользователь, скачивающий халявную музыку. Этот пользователь больше похож на безбилетника. Но сажать безбилетника в тюрьму - неадекватно. Если даже с пользователя возьмут за скачанный пиратский MPEG4 экранного качества точную стоимость лицензионного DVD того же фильма, то считайте, что его уже оштрафовали по 10-кратному тарифу.

[info]d_a_z_bastard

2006-04-25 10:39 am UTC

красиво изложено... +5

[info]chertov

2006-04-25 11:13 am UTC

спасибо :)

[info]d_a_z_bastard

2006-04-25 11:14 am UTC

[info]egor_13

2006-04-25 10:58 am UTC

Полагаю, они хотят воздействовать на "пиратов"-производителей чисто экономическими методами. Расчет на то, что немцы, народ законопослушный, забоятся, станут меньше покупать контрафактной продукции и ее изготовители разорятся.
Фокус в том, что, до тех пор пока те еще разорятся, покупателей придется - из-за того же законоисполнения - привлекать...

[info]chertov

2006-04-25 11:14 am UTC

Чем-то всё это это напоминает привлечение водителей за взятки гаишникам. Запугивающий эффект имеет, но проблема решается не с того конца.

[info]hoegni

2006-04-25 12:37 pm UTC

А я все жду, когда поборники Copyright'а начнут публичные библиотеки закрывать?

[info]chertov

2006-04-25 05:45 pm UTC

В России книги, имеющие коммерческую ценность, просто не попадают в библиотечные коллекторы.

[info]we_overall

2006-04-26 12:00 pm UTC

[info]chertov

2006-04-27 05:33 am UTC

[info]we_overall

2006-04-27 06:35 am UTC

[info]chertov

2006-04-27 05:45 pm UTC

[info]olga_lru

2006-04-25 02:55 pm UTC

из пушки по воробьям... мирным воробьям...
:(

[info]chertov

2006-04-25 05:43 pm UTC

китайцы в этом имеют большой опыт :)

[info]daiwer

2006-04-25 03:42 pm UTC

С молоком отличный пример. Если такой закон будет принят, это может стать прецендентом на любые ресурсы сети.

[info]chertov

2006-04-25 06:18 pm UTC

В общем-то, завтра это можно распространить и на просмотр любой страницы.

[info]debora

2006-04-25 05:19 pm UTC

Пару недель назад сын сказал(у него был источник инфы),что в течение выходных в нашем городе будут проверять,какие пользователи качают с осла.
Мы постояннно что-то качаем. Но на всякий случай выключили. Насколько возможна такая проверка я не знаю...В смысле технически.

[info]chertov

2006-04-25 05:42 pm UTC

Пользователи ослов и мулов оставляют у себя открытым соответствующий порт (требование таких систем). Именно поэтому я никогда и не пользуюсь ни ослами, ни мулами. Это противоречит моему пониманию компьютерной безопасности. Думаю, что проверка будет состоять в банальном сканировании соответствующих портов. Говорят, что можно настраивать эти системы на нестандартные номера портов.

[info]debora

2006-04-25 07:59 pm UTC

[info]pali_ka

2006-05-15 12:43 pm UTC

[info]debora

2006-05-15 04:09 pm UTC

[info]pali_ka

2006-05-15 04:57 pm UTC

[info]debora

2006-05-15 05:21 pm UTC

Previous
← Ctrl← Alt
  • 1
  • 2
Next
Ctrl →Alt →
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…